Ricerca di contatti, progetti,
corsi e pubblicazioni

Cultura e scrittura in lingua francese

Descrizione

Objets d’étude
Certaines finesses de la langue, mais aussi certaines pratiques rhétoriques culturellement ancrées, dont le caractère transverse est susceptible d’intéresser les étudiants en communication, seront abord es dans un cours qui est moins un cours de langue que de pratiques langagières au sein d’un espace francophone. A travers un corpus de textes de différents orateurs, de Victor Hugo à François Hollande en passant par Charles de Gaulle, le cours permet de s’initier à l’analyse rhétorique des discours et de saisir quelques aspects significatifs de l’espace culturel francophone. Il offre des perspectives qui peuvent être ainsi utiles ou importantes dans d’autres cours du cursus.

Objectifs
Ce cours vise à donner les outils nécessaires pour appréhender un texte à visée persuasive en français. Il initier les étudiants aux concepts-clés de la rhétorique antique, tels qu’ils ont t repris et repensés par l’analyse francophone de discours, mais il repose aussi sur des observations de linguistique française pour affiner la compréhension et l’usage de la langue en situation. Le cours vise à montrer l’adaptation du discours à la situation rhétorique en fonction de contraintes génériques et situationnelles. Nous aborderons les principes d’écriture à l’œuvre dans des discours politiques. Les concepts seront exercés et discutés sur différents exemples choisis parmi ceux qui peuvent représenter des phénomènes historiques, culturels, sociaux importants ou significatifs de l'espace francophone, afin de donner un aperçu de quelques clés de cet espace.

Les étudiants devront rédiger un texte argument présentant une analyse rhétorique d’un texte ou d’un corpus choisi en accord avec l’enseignant, texte qu’ils devront défendre dans un examen oral et montrer ainsi qu’ils sont capables de mobiliser des compétences langagières, analytiques et rédactionnelles fondamentales.

Contenu
L’enseignement ex-cathedra (2h) est combiné avec des travaux pratiques d’analyse sur un texte choisi pour l’écrit (1h). Sommaire du cours: Introduction à la rhétorique. Des genres rhétoriques aux genres de discours. La question des accords et l’adaptation à l’auditoire. L’ épidictique et son importance sociale. Le triangle des preuves I. Ethos. Le triangle des preuves II. Pathos. Le triangle des preuves III. Logos ou argumentation dans la langue. Le triangle des preuves IV. Logos au sens de raisonnement. La période oratoire et les figures de style.

Évaluation
L’ étudiant-e devra crire une analyse rhétorique de 3000 mots minimum sur un texte choisi et avec les outils vus durant l’ensemble du semestre. Cette analyse devra être rendue lors du dernier cours, puis défendue lors d’un examen oral de 20 minutes (avec 40 minutes de préparation). La note sera pour 2/3 fondée sur l’écrit et pour 1/3 sur l’oral. Une note suffisante à l’écrit est nécessaire pour passer l’examen oral. Ce dernier suppose une connaissance des connaissances livrées dans le cours – une question sur le contenu du cours sera posée lors de l’oral. En cas de premier chec à l’oral, les examens suivants porteront sur un texte soumis par l’enseignant dans les deux semaines qui suivent l’ échec. Les étudiants ne devront pas remettre un nouveau travail écrit.

Documentation
Articles et slides sur la plateforme iCorsi:
Amossy, R. (2010). La présentation de soi: ethos et identité verbale. Paris: PUF.
Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Paris: A.Colin.
Bonhomme, M. (1998). Les figures clés du discours. Paris: Seuil.
Bonhomme, M. (2009). De l’argumentativité des figures de rhétorique. Argumentation et Analyse du Discours, (2). Retrieved from http://aad.revues. org/495
Danblon, E. (2001). La rationalité du discours pidictique. In M. Dominicy & J.-M. Adam (Eds.), La mise en scène des valeurs: la rhétorique de l’ éloge et du blâme (pp. 19-47). Lausanne; Paris: Delachaux et Niestl .
Desbordes, F. (1996). La rhétorique antique: l’art de persuader. Paris: Hachette supérieur.
Doury, M. (2016). Argumentation: Analyser textes et discours. Paris: Armand Colin.
Hekmat, I., Micheli, R., & Rabatel, A. (Eds.). (2013). Semen 35: Modes de sémiotisation et fonctions argumentatives des émotions. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté.
Reboul, O. (2013). Introduction à la rhétorique: théorie et pratique (Nlle d). Paris: PUF.
Riegel, M., Pellat, J.-C., & Rioul, R. (1997). Grammaire méthodique du français (3e d. corrigée.). Paris: Presses Universitaires de France.
Schwartz, S. (2012). An Overview of the Schwartz.
Theory of Basic Values. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1). http://doi.org/10.9707/2307-0919.1116.

Pré-requis
Très bonne compréhension de la langue française et il est nécessaire passer l'examen "Lingua francese" B2.

Forme de l’enseignement
Cours ex-cathedra et travaux pratiques.

Persone

 

Herman T.

Docente titolare del corso

Informazioni aggiuntive

Semestre
Primaverile
Anno accademico
2016-2017
ECTS
3
Offerta formativa