Natura, Persona e Ipostasi: da problema linguistico a problema metafisico

Il Concilio di Calcedonia (451) afferma che l'uno e lo stesso Cristo è in due nature in una sola persona e una sola ipostasi. L’Henotikon (482), emanato dall’imperatore per ricomporre la frattura post-calcedonese, evita di rilanciare la dicotomia 'una natura vs due nature' e insiste su formule di unità e su condanne condivise, per ridurre l’attrito terminologico.

Ma a cosa è dovuto questo attrito e perché è necessario l'intervento imperiale? Il dibattito calcedonese e post-calcedonese non è solo uno scontro tra espressioni linguistiche, ma è uno scontro sulla metafisica implicata da queste espressioni.  

Il bagaglio metafisico che rende comprensibile lo scontro è quello tardo-antico, in particolare, quello neoplatonico. Gli autori di riferimento del dibattito metafisico neoplatonico che sviluppano questo lessico tecnico, prima e dopo Calcedonia, sono tre: Plotino, Proclo, Filopono.

Il corso propone la lettura dei passi rilevanti su questo vocabolario filosofico di questi tre autori. Plotino (204/5–270) in Enneadi V.1–V.3 (trattati sulle ipostasi) fornisce il lessico di ipostasi usato dal concilio e rende intelligibile che l’unità del soggetto non coincide con l’uniformità della sua natura. Proclo (412–485) negli Elementi di Teologia offre una grammatica del concetto di relazione e fornisce schemi per assumere distinzione senza divisione e unità senza confusione—l’equilibrio che le formule calcedonesi proponevano. Infine, Filopono (ca. 490–570) nell'Arbiter mostra lo sviluppo maturo post-calcedonese delle distinzioni natura e ipostasi, in particolare, le sclerotizzazioni triteistiche a cui può essere ricondotto un uso esasperato di questo lessico tecnico. 

Capire lo sviluppo dottrinale come trasformazione di categorie filosofiche nel discorso teologico.

In presenza

Lezioni frontali.

Esame orale.